برای نسخه فارسی به پایین صفحه مراجعه کنید
Washington Showed Its Hand. Iran Held the Clock
The war was supposed to last days. That was the Israeli pitch, delivered to a Trump who wanted decisive action and a quick win. Destroy the nuclear facilities, trigger internal collapse, exit as a hero. Five months later, the Islamic Republic is still standing, its hardliners have consolidated power, the Strait of Hormuz remains effectively closed, the USS Abraham Lincoln has just completed the longest carrier deployment since the Cold War, and Trump is now betting that economic sanctions, having failed to stop Iran for five decades, will somehow succeed now.
This is where improvisation leads.
By the second week of the war, according to multiple accounts, Trump was already looking for a way out (CNN, July 31, 2026). The problem was that Israel, having gotten what it wanted from Washington, was in no hurry to help him find one. Every time negotiations approached something resembling a framework, a new Israeli action, a strike on a facility, a targeted assassination, a provocation in southern Lebanon, threw a wrench into the process. Netanyahu told Trump directly in the Oval Office that he was skeptical diplomacy would work and pushed instead for escalation (CNN, July 31, 2026). Netanyahu had his war. Trump had his quagmire.
The Military Cost Nobody Anticipated
Five months of sustained combat operations have left marks on American military power that will take years to repair.
The United States entered the war with approximately 2,330 Patriot interceptors. By July 2026, that figure had fallen to roughly 800, a depletion of 65 percent (CSIS, July 2026). THAAD inventories declined by approximately 38 percent. SM-3 ballistic missile interceptors, fired from Aegis-equipped ships, were depleted by between 30 and 60 percent of pre-war inventory (CSIS, cited in Breaking Defense, August 2026). The cost asymmetry that drove the depletion, twenty thousand dollars per Iranian Shahed drone against four million dollars per PAC-3 MSE interceptor, cannot be corrected by sanctions or diplomacy. It can only be corrected by time, and production cannot close the gap quickly enough.
The carriers tell the same story. The USS Abraham Lincoln left San Diego on November 21, 2025, for what was supposed to be a seven-month Pacific deployment. It was redirected to the Middle East in January 2026, participated in Operation Epic Fury, and has remained in the region ever since. By the time it began its journey home on August 20, it had been deployed for 272 days, setting a modern Navy record for consecutive days at sea without a meaningful port call, surpassing 200 days without one. Sailors reported mold, plumbing failures, critical supply shortages, and several attempted to jump overboard (Military Times, August 2026).
Replacing the Lincoln required pulling the USS George Washington from its forward-deployed position in Japan, the Navy’s only permanently Asia-based carrier, stationed at Yokosuka precisely because it can reach the Taiwan Strait within days. Its departure to the Middle East left the western Pacific without an American carrier. The USS Carl Vinson, the only West Coast carrier that could theoretically fill the gap, completed a seven-month maintenance period in June 2026 and is not expected to be ready for full combat deployment until late 2026 or early 2027. The USS Ronald Reagan remains at Puget Sound Naval Shipyard undergoing a major overhaul and will not be available until early 2027 (Forbes, August 2026; Stars and Stripes, August 2026). The Pacific gap will not be filled quickly, and China has been watching.
The USS Gerald R. Ford fared no better. The Navy’s most advanced carrier completed a 326-day deployment across the Mediterranean, Caribbean, and Red Seas before suffering a fire in March 2026 that destroyed more than a hundred sleeping berths and sent 200 sailors for smoke treatment. After five days of emergency repairs in Crete, the Navy declared it combat-ready and sent it back to the fight. It returned to Norfolk in May and entered a maintenance period that will last six to eight months, leaving the Mediterranean without a U.S. carrier for the first time in years (USNI News, July 14, 2026; Stars and Stripes, July 8, 2026).
Washington achieved none of its stated objectives. The Islamic Republic did not fall. The nuclear program was set back but not eliminated. Iran closed the Strait of Hormuz, a development no pre-war planning had adequately accounted for. Because of all the above, the United States could not sustain the current tempo of operations. It pivoted to economic pressure. In doing so, it revealed its remaining defensive capabilities and gaps.
The Sanctions Gamble and Who Is Not Playing Along
Treasury Secretary Scott Bessent announced what the White House called “Economic D-Day” on August 25, a sweeping sanctions campaign threatening penalties against any country, company, airport, or financial institution providing a “lifeline” to Iran (CNN, August 24, 2026). Trump told Fox News he is “not in a hurry.”
The responses came fast. China called the sanctions measures that do not “fit the interest of any party,” and the Washington Post reported that Beijing’s sharp rebuke risks derailing a fragile U.S.-China truce (Washington Post, August 25, 2026). Turkey, which has more than $5 billion in bilateral trade with Iran and imports 13 percent of its natural gas from it, has given no indication it will comply (CNN, August 24, 2026). Iraq is structurally incapable of compliance: it pays Iran between $4 and $5 billion a year for natural gas that keeps its power grid running (CNBC, August 25, 2026). India, which resumed importing Iranian crude in April after a seven-year halt, is hedging. The EU’s own blocking statute creates a direct legal conflict with Washington’s secondary sanctions demands for European companies. The most unexpected development is the UAE, which announced an indefinite trade embargo with Iran this week, the first GCC country to formally align with U.S. demands (Al Jazeera, August 20, 2026), though whether that alignment holds against Iranian pressure remains to be seen.
Tehran answered with its own ultimatum. On August 22, 2026, Mohsen Rezaei, the newly appointed secretary of Iran’s Supreme National Security Council, told state television: “We tell all the countries around us not to join the United States in its economic war, otherwise we will consider them enemies. We are not seeking to expand the war, but if countries around Iran cooperate with the Americans in the economic war, we will strike their interests” (Al Jazeera, August 22, 2026). Rezaei also warned that if neighboring countries participated, “not even a drop of oil” would leave the Gulf region (Al Jazeera, August 23, 2026). Iran’s armed forces chief separately vowed responses that would be “revolutionary, crushing, regret-inducing, and devastating” (Breitbart, August 21, 2026).
Trump is asking the GCC to cooperate in an economic campaign against Iran while Iran is threatening to strike the oil infrastructure of any country that does. Washington is once again placing its Gulf partners in the line of fire to pursue objectives that serve American and Israeli interests. GCC governments have seen this before. U.S. bases on their soil drew Iranian missile fire. American decisions dragged them into a war they did not choose. The pattern, aligning with Israeli interests and leaving Gulf partners to absorb the consequences, is no longer an anomaly. It is the policy.
Iran’s Calculus: Playing the Clock
Tehran has no reason to play Washington’s game, and every reason to wait.
Iran has roughly 80 million barrels of oil already on the water and committed to China, generating approximately $1.5 billion a month in revenues outside the blockade’s reach (CNN Business, August 20, 2026). It can absorb the current economic pressure longer than a Republican-controlled Congress facing November can absorb the political cost of $100-a-barrel oil. Iran’s foreign minister dismissed the entire sanctions campaign as “doubling down on failed policies.” The sharpest outside assessment came from a former head of Israel’s own military intelligence: “The problem is not that economic pressure has no effect. It clearly does. The problem is assuming that economic pain will necessarily produce Iranian capitulation before it produces Iranian escalation” (CNN, August 20, 2026).
The oil price math is lethal for Republicans. In the last three midterms in which the price of oil was hovering around or above $100 a barrel at this point in the cycle, the party in the White House lost 29 House seats on average (TIME, March 10, 2026). Speaker Mike Johnson can afford to lose just one vote to keep his gavel. Gas prices started the war at $2.81 a gallon in January 2026, peaked at $4.48 in May, and stand at $4.10 as of August 20, the highest ever recorded on that date (AAA, August 20, 2026). August 2026 is on track to be the highest monthly average on record. Senator Rand Paul put it plainly: “If there’s still kinetic action that causes oil to be over $100, I think you’re gonna see a disastrous election.”
U.S. air defense systems across the Gulf are operating well below capacity. The George Washington carrier, now in its sixth month of a redirected deployment, will be approaching 177 days at sea by November 3.
Against that backdrop, Iran may choose to go on the offensive in October rather than wait for Washington’s sanctions to bite. Missile and drone strikes on GCC oil production facilities would spike oil prices further into Republican-damaging territory, reduce the total volume of Gulf oil available to global markets, and directly undercut Trump’s claims of winning the war. Critically, Iran may this time specifically target UAE infrastructure, where major U.S. technology companies have made enormous investments, raising the stakes well beyond oil revenues. Attacks on U.S. bases and naval assets, whose air defense systems are depleted, would compound the damage. An October offensive that sends oil above $120 a barrel, damages GCC production infrastructure, and keeps the war in the news alongside campaign advertising would make the midterm arithmetic nearly impossible for Republicans to survive. If Tehran decides to go on the offensive, it will choose the timing. October is when that timing serves it best.
A Last Resort Dressed as Strategy
The sanctions pivot raises a question nobody in Washington is answering. If maximum economic pressure was always the most effective tool against Iran, as Vance now argues, why was it not tried first? The bombs fell before the sanctions were tightened. A president who believed sanctions could force Iran’s hand had that option available before a single missile was fired. Choosing it now, after five months of war, depleted interceptors, exhausted crews, and $100 oil, is not a strategy. It is a last resort dressed up as one. The deeper problem is that nobody in Washington has a reliable read on how Iran will respond to maximum pressure. Trump has been wrong about Iran at every turn. That is precisely how he ended up here.
The Accidental Exit
There is one way Trump walks away from this war without owning the failure. If Republicans lose the House in November, Trump can blame Democratic obstructionism for tying his hands, declare that he fought as hard as Congress allowed, close down several Gulf bases he now has ample evidence to describe as liabilities rather than assets, and withdraw from a conflict that has cost him interceptors, carriers, sailors, oil prices, and political capital, while attributing the outcome to political opponents rather than strategic failure.
By: M. Davar
August 2026
The views expressed in this article are those of the author and do not necessarily reflect the official policy or position of IranOnline.com.
—————————————————————————————————–
Below are a few of recently published related article by M. Davar
The Israel-U.S. Iran Gamble: Four Tracks, Four Failures
The Mecca Agreement: Three U.S. Allies, One Shared Conclusion
Iran’s Two-Pronged Strategy: Base Denial and Hormuz Control
Iran’s Nuclear Threshold: How Close Is Tehran to Building a Bomb?
The Strait of Hormuz and the Limits of International Law
Fighting Iran from a Thousand Miles Out: Can Washington Sustain It?
A Miscalculated War in Search of a Face-Saving Exit
Beyond the Battlefield: How Iran Took Its War Online
Khamenei Funeral: Islamic Republic Turns Grief into Geopolitics
How Iran Became the Petrodollar’s Biggest Threat
The Islamic Republic of Iran’s Military Doctrine: How It Was Built and Why It Worked
What the U.S. Could Not Win by War, It Will Not Win in Negotiation
The Trap: Why Neither Washington nor Tehran Can Walk Away
From Hiroshima to Isfahan: America’s Selective Nuclear Morality
The Israel–U.S. War Against Iran: Strategic Miscalculation and Global Consequence
Sanctions vs. Workarounds: How Iran Keeps Money Moving
The Illusion of Protection: How the Iran War Changes the Gulf’s Reality
The Isfahan Operation: Rescue or an Attempt to Retrieve Enriched Uranium?
The hidden constraint driving urgency in Washington and patience in Tehran
From Nuclear Prevention to Proliferation
The U.S. and Israel: From “Weekend War” to Strategic Failure
Reza Pahlavi and the Line of Betrayal
No Kings in Washington, A Throne for Tehran
Israel’s Long Strategy Against Iran and the Reza Pahlavi Question
Exile, Intervention, and a Nation Trapped Between Power and Betrayal
Name Recognition Is Not Legitimacy: The Limits of Exile Leadership
Bombing Creates Rubble. It Does Not Create Democracy
Pushing Toward Conflict: The Calculations Driving the U.S. and Iran to the Brink
Manufacturing a Leader? The Rise of Reza Pahlavi
Iran’s Revolution: The Distance Between Rhetoric and Resistance
Iran at the Crossroads: Liberation, Illusion, and the Cost of Foreign Salvation
The Cost of Denial: How Iranian Exiles Repeat the Mistakes of Cuba and Vietnam
Regime Change in Iran, Forced from Outside: A Cure Far Deadlier Than the Disease
Iran at a Crossroads: Domestic Unrest, Foreign Meddling, and the Battle for Post-Conflict Politics
A New Chapter for the Middle East: Lessons from the Iran-Israel War
The Illusion of Victory: The High Cost of Attacking Iran
Israel’s Strike on Iranian Nuclear Facility Sparks Concern Over Erosion of International Law
The Unspoken Deterrent: Iran’s Enriched Uranium and the Specter of Dirty Bombs
An Iran-US & Israel War Would Not Be Contained: A Global Catastrophe in the Making
A War with Iran: A Risky Gamble with Global Consequences
واشنگتن دستش را رو میکند. ایران وقتکُشی میکند
واشنگتن دستش را رو میکند. ایران وقتکُشی میکند
قرار بود جنگ روزها طول بکشد. این همان پیشنهادی بود که اسرائیل به ترامپی که خواهان اقدام قاطع و پیروزی سریع بود ارائه کرد. تأسیسات هستهای را نابود کن، فروپاشی داخلی را برانگیز، به عنوان قهرمان خارج شو. پنج ماه بعد، جمهوری اسلامی هنوز سرپاست، تندروهایش قدرت را تثبیت کردهاند، تنگه هرمز عملاً همچنان بسته است، ناو هواپیمابر ابراهام لینکلن تازه طولانیترین استقرار ناو از دوران جنگ سرد را به پایان رسانده، و ترامپ اکنون بر این شرطبندی نشسته که تحریمهای اقتصادی که پنج دهه است از متوقف کردن ایران ناکام ماندهاند، این بار موفق خواهند شد.
این است نتیجه بداههکاری.
بر اساس گزارشهای متعدد، ترامپ از همان هفته دوم جنگ به دنبال راه خروج بود (سیانان، ۳۱ جولای ۲۰۲۶). مشکل اینجا بود که اسرائیل، که آنچه میخواست از واشنگتن گرفته بود، عجلهای برای کمک به پیدا کردن این راه نداشت. هر بار که مذاکرات به چیزی شبیه چارچوب نزدیک میشد، یک اقدام جدید اسرائیل، ضربه به تأسیساتی، ترور هدفمندی، تحریکی در جنوب لبنان، آن را به هم میزد. نتانیاهو در دفتر بیضی مستقیماً به ترامپ گفت که نسبت به دیپلماسی تردید دارد و به جای آن برای تشدید تنش فشار آورد (سیانان، ۳۱ جولای ۲۰۲۶). نتانیاهو جنگش را داشت. ترامپ باتلاقش را.
هزینهای که هیچکس پیشبینی نمیکرد
پنج ماه عملیات رزمی مستمر، جای زخمهایی بر قدرت نظامی آمریکا گذاشته که جبرانشان سالها طول میکشد.
آمریکا با تقریباً دو هزار و سیصد و سی موشک رهگیر پاتریوت وارد جنگ شد. تا جولای ۲۰۲۶ این رقم به حدود هشتصد کاهش یافت، افتی معادل شصت و پنج درصد (مرکز مطالعات استراتژیک و بینالمللی، جولای ۲۰۲۶). ذخایر سامانه پدافندی تاد حدود سی و هشت درصد کاهش پیدا کرد. موشکهای رهگیر بالستیک اسام سه که از کشتیهای مجهز به سامانه ایجیس شلیک میشوند، بین سی تا شصت درصد از ذخیره پیش از جنگ تحلیل رفتند (همان منبع، به نقل از بریکینگ دیفنس، اوت ۲۰۲۶). عدم تناسب هزینهای که این تحلیل رفتن را رقم زد، یعنی بیست هزار دلار برای هر پهپاد شاهد ایرانی در برابر چهار میلیون دلار برای هر موشک رهگیر پاتریوت، با تحریم یا دیپلماسی قابل جبران نیست. تنها زمان میتواند آن را جبران کند و تولید به اندازه کافی سریع نیست.
حکایت ناوهای هواپیمابر هم همین است. ناو ابراهام لینکلن در بیست و یکم نوامبر ۲۰۲۵ از سندیگو برای آنچه قرار بود یک استقرار هفتماهه در اقیانوس آرام باشد، حرکت کرد. در ژانویه ۲۰۲۶ به خاورمیانه هدایت شد، در عملیات اپیک فیوری شرکت کرد و از آن زمان در منطقه ماند. وقتی در بیستم اوت راهی خانه شد، دویست و هفتاد و دو روز در دریا بود و رکورد ناوی مدرن در روزهای متوالی دریانوردی بدون پهلوگیری معنادار را شکست. ملوانان از کپک، خرابی لولهکشی، کمبودهای حیاتی در تأمین آذوقه گزارش دادند و چندین نفر تلاش کردند خود را به دریا بزنند (میلیتری تایمز، اوت ۲۰۲۶).
جایگزینی لینکلن مستلزم بیرون کشیدن ناو جورج واشنگتن از موضع پیشقراول آن در ژاپن بود، تنها ناو آمریکایی که به طور دائم در آسیا مستقر است و دقیقاً به این دلیل در یوکوسوکا جای دارد که میتواند ظرف چند روز به تنگه تایوان برسد. خروج آن به خاورمیانه، اقیانوس آرام غربی را بدون ناو هواپیمابر آمریکایی رها کرد. ناو کارل وینسون، تنها ناو ساحل غربی که در نظر میرسید بتواند این شکاف را پر کند، در ژوئن ۲۰۲۶ یک دوره نگهداری هفتماهه را به پایان رساند و انتظار نمیرود تا اواخر ۲۰۲۶ یا اوایل ۲۰۲۷ آماده استقرار رزمی کامل باشد. ناو رونالد ریگان همچنان در حوضه کشتیسازی پوجت ساوند در حال تعمیر اساسی است و تا اوایل ۲۰۲۷ در دسترس نخواهد بود (فوربس، اوت ۲۰۲۶؛ ستارز اند استرایپس، اوت ۲۰۲۶). شکاف اقیانوس آرام به زودی پر نخواهد شد و چین ناظر همه اینهاست.
ناو جرالد آر. فورد هم بهتر از اینها نبود. پیشرفتهترین ناو نیروی دریایی آمریکا یک استقرار سیصد و بیست و شش روزه در دریای مدیترانه، کارائیب و دریای سرخ را به پایان رساند و پیش از آن در مارس ۲۰۲۶ دچار آتشسوزی شد که بیش از صد تختخواب را نابود و دویست ملوان را برای درمان دود روانه کرد. پس از پنج روز تعمیرات اضطراری در کرت، نیروی دریایی آن را آماده رزم اعلام کرد و به میدان بازگرداند. در مه به نورفولک بازگشت و وارد دوره نگهداری شش تا هشتماههای شد که برای اولین بار در سالهای اخیر، دریای مدیترانه را بدون ناو هواپیمابر آمریکایی رها کرده است (نشریه نیروی دریایی آمریکا، ۱۴ جولای ۲۰۲۶؛ ستارز اند استرایپس، ۸ جولای ۲۰۲۶).
واشنگتن به هیچیک از اهداف اعلامشدهاش دست نیافت. جمهوری اسلامی سقوط نکرد. برنامه هستهای عقب رانده شد اما نابود نشد. ایران تنگه هرمز را بست، تحولی که هیچ برنامهریزی پیش از جنگی آن را به درستی پیشبینی نکرده بود. به خاطر همه اینها، آمریکا نتوانست شتاب کنونی عملیات را حفظ کند. به فشار اقتصادی روی آورد. و با این کار، شکافهای دفاعی باقیمانده خود را آشکار کرد.
قمار تحریم و کسانی که بازی نمیکنند
وزیر خزانهداری اسکات بسنت در بیست و پنجم اوت آنچه را که کاخ سفید «روز دی اقتصادی» نامید اعلام کرد، یک کارزار تحریمی گسترده که هر کشور، شرکت، فرودگاه یا نهاد مالیای را که به ایران «طناب نجات» بدهد با مجازات تهدید میکند (سیانان، ۲۴ اوت ۲۰۲۶). ترامپ به فاکس نیوز گفت «عجلهای ندارد.»
واکنشها سریع آمدند. چین تحریمها را اقداماتی خواند که «با منافع هیچکس سازگار نیست» و واشنگتن پست گزارش داد که این توبیخ تند پکن خطر به هم خوردن آتشبس شکننده میان آمریکا و چین را دارد (واشنگتن پست، ۲۵ اوت ۲۰۲۶). ترکیه که بیش از پنج میلیارد دلار تجارت دوجانبه با ایران دارد و سیزده درصد گاز طبیعیاش را از ایران وارد میکند، هیچ نشانهای از تمایل به تمکین نشان نداده است (سیانان، ۲۴ اوت ۲۰۲۶). عراق از نظر ساختاری قادر به تمکین نیست؛ سالانه بین چهار تا پنج میلیارد دلار به ایران برای گاز طبیعی که شبکه برق کشور را روشن نگه میدارد میپردازد (سیانبیسی، ۲۵ اوت ۲۰۲۶). هند که در آوریل پس از هفت سال توقف مجدداً نفت خام ایران را وارد کرده، در حال مانور است. قانون مسدودکننده اتحادیه اروپا تعارض حقوقی مستقیمی با خواستههای واشنگتن برای شرکتهای اروپایی ایجاد میکند. غیرمنتظرهترین تحول امارات است که این هفته تحریم تجاری نامحدودی علیه ایران اعلام کرد و اولین کشور شورای همکاری خلیج فارس شد که رسماً با خواستههای آمریکا همسو شده (الجزیره، ۲۰ اوت ۲۰۲۶)، هرچند که آیا این همسویی در برابر فشار ایران دوام میآورد یا نه هنوز معلوم نیست.
تهران با اتمامحجت خود پاسخ داد. در بیست و دوم اوت ۲۰۲۶، محسن رضایی دبیر تازهمنصوب شورای عالی امنیت ملی در گفتوگو با تلویزیون دولتی گفت: «به همه کشورهای اطرافمان میگوییم به جنگ اقتصادی آمریکا نپیوندید وگرنه آنها را دشمن میدانیم. ما به دنبال گسترش جنگ نیستیم، اما اگر کشورهای اطراف ایران با آمریکاییها در جنگ اقتصادی همکاری کنند، به منافعشان ضربه خواهیم زد» (الجزیره، ۲۲ اوت ۲۰۲۶). رضایی همچنین هشدار داد که اگر کشورهای همسایه مشارکت کنند، «حتی یک قطره نفت» از منطقه خلیج فارس خارج نخواهد شد (الجزیره، ۲۳ اوت ۲۰۲۶). فرمانده کل نیروهای مسلح ایران نیز جداگانه وعده واکنشهایی داد که «انقلابی، درهمکوبنده، پشیمانکننده و ویرانگر» خواهند بود (برایتبارت، ۲۱ اوت ۲۰۲۶).
ترامپ از کشورهای شورای همکاری میخواهد در یک کارزار اقتصادی علیه ایران همکاری کنند، در حالی که ایران تهدید میکند که به زیرساخت نفتی هر کشوری که این کار را بکند ضربه خواهد زد. واشنگتن یک بار دیگر شریکان خلیجیاش را در خط آتش قرار میدهد تا اهدافی را دنبال کند که در خدمت منافع آمریکا و اسرائیل است. دولتهای شورای همکاری این صحنه را پیش از این هم دیدهاند. پایگاههای آمریکایی روی خاکشان آتش موشکهای ایرانی را به سوی آنها جذب کرد. تصمیمات آمریکایی آنها را به جنگی کشاند که انتخاب نکرده بودند. این الگو، همسویی با منافع اسرائیل و رها کردن شریکان خلیجی برای پرداخت هزینه، دیگر یک استثنا نیست. سیاست است.
محاسبه ایران: نگه داشتن ساعت
تهران هیچ دلیلی برای پذیرش شرایط بازی واشنگتن ندارد و همه دلایل را برای صبر کردن دارد.
ایران تقریباً هشتاد میلیون بشکه نفت روی آب دارد که به چین فروخته شده و ماهانه حدود یک و نیم میلیارد دلار درآمد خارج از دسترس محاصره برایش تأمین میکند (سیانان بیزینس، ۲۰ اوت ۲۰۲۶). میتواند فشار اقتصادی کنونی را بیشتر از کنگرهای که تحت کنترل جمهوریخواهان است و با نوامبر در پیش توان تحمل هزینه سیاسی نفت صد دلاری را ندارد، دوام بیاورد. وزیر خارجه ایران کل کارزار تحریمی را «دوچندان کردن سیاستهای شکستخورده» خواند. تیزترین ارزیابی از بیرون از زبان یک رئیس سابق اطلاعات نظامی اسرائیل بود: «مشکل این نیست که فشار اقتصادی اثر ندارد. مشکل این است که فرض میشود درد اقتصادی لزوماً پیش از تشدید تهاجم ایران، موجب تسلیم آن میشود» (سیانان، ۲۰ اوت ۲۰۲۶).
ریاضیات قیمت نفت برای جمهوریخواهان کشنده است. در سه انتخابات میاندورهای اخیر که قیمت نفت در این مرحله از چرخه حول صد دلار یا بالاتر بود، حزب حاکم به طور متوسط بیست و نه کرسی مجلس از دست داد (تایم، ۱۰ مارس ۲۰۲۶). مایک جانسون رئیس مجلس نمایندگان تنها میتواند یک رأی از دست بدهد. قیمت بنزین از دو دلار و هشتاد و یک سنت در آغاز جنگ در ژانویه ۲۰۲۶ به اوج چهار دلار و چهل و هشت سنت در مه رسید و اکنون در بیستم اوت روی چهار دلار و ده سنت ایستاده، بالاترین رقم ثبتشده تا به حال (اتحادیه خودرو آمریکا، ۲۰ اوت ۲۰۲۶). اوت ۲۰۲۶ در مسیر بالاترین میانگین ماهانه تاریخ است. سناتور رند پاول صریح گفت: «اگر هنوز عملیات نظامی جاری باشد و نفت بالای صد دلار بماند، فکر میکنم شاهد یک انتخابات فاجعهبار خواهید بود.»
سامانههای پدافند هوایی آمریکا در سرتاسر خلیج فارس بسیار زیر ظرفیت کار میکنند. ناو جورج واشنگتن که اکنون در ماه ششم یک استقرار تغییر مسیریافته قرار دارد، تا سوم نوامبر به حدود صد و هفتاد و هفت روز در دریا خواهد رسید.
در این چشمانداز، ایران ممکن است تصمیم بگیرد در اکتبر به جای انتظار برای اثرگذاری تحریمهای واشنگتن، تهاجمیتر عمل کند. حملات موشکی و پهپادی به تأسیسات تولید نفت کشورهای شورای همکاری قیمت نفت را بیشتر به قلمروی که به ضرر جمهوریخواهان است سوق میدهد، حجم کل نفت خلیج فارس در دسترس بازارهای جهانی را کاهش میدهد و ادعاهای ترامپ مبنی بر پیروزی در جنگ را مستقیماً نقض میکند. مهمتر از همه، ایران ممکن است این بار به ویژه زیرساختهای امارات را هدف بگیرد، جایی که شرکتهای بزرگ فناوری آمریکایی سرمایهگذاریهای هنگفتی کردهاند و این ماجرا را فراتر از درآمد نفتی میبرد. حملات به پایگاههای آمریکایی و داراییهای دریایی که سامانههای پدافند هواییشان تحلیل رفته، این آسیب را دوچندان میکند. یک تهاجم اکتبری که نفت را به بالای صد و بیست دلار برساند، زیرساخت تولید شورای همکاری را آسیب برساند و جنگ را همزمان با تبلیغات انتخاباتی در اخبار نگه دارد، ریاضیات میاندورهای را برای جمهوریخواهان تقریباً غیرقابل حل میکند. اگر تهران تصمیم به تهاجم بگیرد، زمانش را خودش انتخاب میکند. اکتبر زمانی است که این انتخاب بیشترین خدمت را به آن میکند.
آخرین راهحل در لباس استراتژی
چرخش به تحریم پرسشی مطرح میکند که هیچکس در واشنگتن پاسخش را نمیدهد. اگر فشار اقتصادی حداکثری همیشه مؤثرترین ابزار علیه ایران بوده، آنطور که ونس حالا استدلال میکند، چرا ابتدا امتحان نشد؟ بمبها پیش از سفت شدن تحریمها فرود آمدند. رئیسجمهوری که باور داشت تحریمها میتوانند دست ایران را بخوانند، این گزینه را پیش از شلیک اولین موشک در اختیار داشت. انتخاب آن حالا، پس از پنج ماه جنگ، موشکهای رهگیر تحلیلرفته، خدمههای خسته و نفت صد دلاری، استراتژی نیست. آخرین راهحلی است که در لباس استراتژی پوشانده شده. مشکل عمیقتر این است که هیچکس در واشنگتن درک درستی از نحوه واکنش ایران به فشار حداکثری ندارد. ترامپ در هر پیشبینی درباره ایران اشتباه کرده. دقیقاً به همین دلیل است که اینجا گیر افتاده.
خروج تصادفی
یک راه وجود دارد که ترامپ بدون پذیرش شکست از این جنگ بیرون برود. اگر جمهوریخواهان اکثریت مجلس نمایندگان را در نوامبر از دست بدهند، ترامپ میتواند کارشکنی دموکراتها را مقصر دست بسته بودنش معرفی کند، اعلام کند تا آنجا که کنگره اجازه داد جنگید، چندین پایگاه خلیجی را که حالا شواهد کافی برای توصیف آنها به عنوان بار و نه سپر دارد ببندد، و از درگیریای که برایش موشک رهگیر، ناو، ملوان، قیمت نفت و سرمایه سیاسی خرج کرده خارج شود، در حالی که نتیجه را نه به شکست استراتژیک بلکه به مخالفان سیاسی نسبت میدهد.
نوشته: م. دوار
اوت ۲۰۲۶